人道主义干涉

当一个国家的公民不再相信自己的政府能保护他们时会发生什么?在什么情况下，其他国家应该介入帮助这些公民，如何介入?什么时候对外国事务进行军事干预是正当的?这些都是围绕人道主义干预问题的一些棘手问题——尽管出发点很好，但人道主义干预行动往往未能阻止灾难的发生。让我们来仔细看看人道主义干预的兴起、辩论等等。

人道主义干预历史

让我们先来澄清一下什么是人道主义干预。

人道主义干预可以由国家单独进行，也可以由国家集团进行。它们可以是对战争、冲突、饥荒、自然灾害或政治迫害的反应。一般来说，它们之所以发生，是因为干预力量认为当地在预防灾害和保护人类生命方面做得不够。

尽管非军事人道主义干预的例子在历史上随处可见，但军事人道主义干预已经成为国家干预其他国家以保护人类生命的最常见方式。

“人道主义干预”一词最早由威廉·爱德华·霍尔(William Edward Hall)在1880年的著作中提出《论》国际法．然而，在霍尔写作时，人们对人道主义干预的理解与我们上述的解释有些不同。

在霍尔的时代，还没有我们现在所知道的国际人权的概念，当然也没有管理国际社会行动的国际法或国际法院。相反，国家干预的条件取决于受迫害的公民向外国政府寻求援助的呼吁。

希腊独立战争(1821 - 1829)

在这个例子中，英国、俄罗斯和法国军队被视为第一次人道主义干预，以帮助希腊的革命民族主义团体推翻他们的奥斯曼土耳其统治者。

一幅描绘希腊独立战争期间一场理想化战争的画作，1821年，维基共享资源

巴尔干危机(1875 - 1878)

在巴尔干危机期间，俄罗斯试图扩大其在当时奥斯曼帝国统治下的巴尔干国家的利益。然而，俄国的扩张威胁到保加利亚独立政权的稳定，导致英国在1878年进行外交干预。

人道主义干预的兴起

第二次世界大战后，全球各民族国家认识到需要加强合作，需要建立一个规范国际关系的制度框架。这一时期最重要的发展之一是建立了联合国联合国(UNO)成立于1945年。随着1949年北大西洋公约组织(NATO)的成立，这一时期开启了国际政治的新时代。现实主义仍然被认为是国家行动的主要动机，但与此同时，不可能忽视一个事实，即国家在某种程度上，相互依存的。

这种相互依存关系开创了先例，允许在一个民族国家犯下类似纳粹德国的罪行时进行多边(即涉及一个以上国家)人道主义干预。然而，随着1947年冷战的开始，这种国际合作精神显然将是短暂的。在接下来的40年里，国际关系被一系列代理人战争和美苏之间的影响力斗争所定义。

随着1989年苏联的解体，一个新时代开始了，在这个时代里，自由主义理论家为苏联的胜利奠定了框架资本主义作为“历史的终结”，表明全球化可能会缓解国际紧张局势。由于联合国和北约经历了几十年的冷战，人们相信这些机构现在可以成为国际合作的焦点，保证全球和平。然而，到20世纪90年代初，几个地区的不稳定导致了长达十年的人道主义干预，其中一些干预以惊人的失败告终。

北大西洋公约组织(北约)的旗帜，成立于1949年，维基共享资源

人道主义干预例子

20世纪90年代是“人道主义的十年”，在此期间，北约领导的西方国家联盟借鉴了联合国的思想，干预了几次冲突和灾难正义战争理论．

波斯尼亚和黑塞哥维那(1992年)

前南斯拉夫共和国在其领导人约瑟夫·铁托去世11年后，于1991年解体。当波斯尼亚1992年宣布从南斯拉夫独立时，它被寻求控制该地区的塞尔维亚南斯拉夫军队包围。同年，联合国和北约部队进入波斯尼亚。1993年以前，他们一直驻扎在亚得里亚海沿岸，进口物资和监测军事行动。接近年底时，联合国保护部队(联保部队)将联合国的参与扩大到空中，1994年首次与塞尔维亚飞机进行了军事接触。

联保部队的办法之一是建立“安全区”，在那里受迫害的波斯尼亚穆斯林人口可以找到安全的地方，免受塞族暴力的威胁。其中之一发生在被围困的斯雷布雷尼察。1995年7月，塞尔维亚南斯拉夫军队在这个联合国“安全区”内外屠杀了7000名男孩和男人，并将另外2万人驱逐出该地区。在此之后，联合国呼吁北约提供进一步的空中支援，1995年8月，北约开始了蓄意军事行动，迫使北约开始空袭塞尔维亚军队。后来被定义为种族灭绝国际法在美国，斯雷布雷尼察的大屠杀是人道主义干预失败的一个鲜明例子。

科索沃(1998 - 1999)

在20世纪90年代后期，北约对前南斯拉夫共和国的另一部分进行了军事干预。1998年，科索沃爆发战争，一方是塞尔维亚军队，他们认为科索沃是他们国家的一部分，另一方是科索沃解放军(KLA)——寻求从塞尔维亚统治下独立的阿尔巴尼亚族穆斯林。科索沃解放军与阿尔巴尼亚有联系，多年来一直抱怨塞尔维亚部队侵犯人权。由于这种镇压，北约部队于1999年开始组织人道主义干预。

北约对波斯尼亚的干预始于监督任务，而对科索沃的干预从一开始就直接攻击塞尔维亚军队。从1999年3月到6月，北约部队对科索沃和塞尔维亚境内的塞尔维亚军队发动了“人道主义战争”，最终导致了1999年6月9日《库马诺沃条约》的签署。

这张照片拍摄于科索沃和黑山边境，平民试图逃离暴力，1999年，维基共享资源

利比亚(2011)

利比亚的冲突始于一系列反对穆阿迈尔·卡扎菲政权的抗议活动，但后来升级为政府和反叛组织之间的内战。2011年3月17日，北约部队投票赞成在该地区设立禁飞区。3月19日，第一架法国飞机进入利比亚领空，执行北约领导的“哈马坦行动”(Operation Harmattan)侦察任务。在接下来的7个月里，北约部队利用他们的空中和海上优势，不仅限制了卡扎菲政权的军事能力，而且对政府进行了有针对性的攻击。北约对该地区的干预一直被批评为不成比例，最终会破坏政治稳定。

人道主义干预伦理

因此，人道主义干预背后的道德考虑是根据非战斗人员的痛苦进行的成本效益分析得出的。这样，以军事为基础的人道主义干预在道义和伦理上是正当的，理由是，如果不进行干预，普遍人权将继续受到侵犯。

正如我们所看到的，北约部队在干预的早期阶段所采取的方法主要是人道主义的——提供援助和监测冲突的进展。然而，在斯雷布雷尼察事件之后，显然需要采取更有力的措施。因此，这个例子有助于理解人道主义干预首先是如何合理的，然后在必要时如何加强。

人道主义干预辩论

如果人道主义干预的核心道德理由是保护非战斗人员，那么关键的争论可以从国家实现这一目标的能力上看到。因此，自20世纪90年代以来，人的安全问题在人道主义干预的发展中起着至关重要的作用。人类安全的概念将平民的福祉与战争中的传统考虑(如获得武器或领土)同等，甚至更大。因此，保护公民的义务成为人道主义干预的主要理由。

然而，对于军事干预对稳定正在经历政治动荡的国家或地区的有效性一直存在争议。2011年，国会议员罗里·斯图尔特(Rory Stewart)认为，西方国家领导的人道主义干预项目的失败“被现代西方文化预先决定——被政策精英几乎没有意识到的态度和世界观所决定”¹．斯图尔特认为，西方文化，其官僚主义和抽象的治国之道，不适合干预具有不同优先级的文化。