4.8•+11k评级
如果你的宗教活动在美国是违法的怎么办?这种情况发生在印第安人社区，当时迷幻仙人掌Peyote被列入非法药物名单。美洲原住民利用佩奥特的治疗特性来帮助他们应对在被迫进入保留地和同化项目时所经历的歧视和压迫所带来的创伤。
Peyote的使用不像其他与嗨起来和聚会有关的药物，它被视为一种圣礼，只在宗教仪式上使用。
的最高法院担心把使用佩约特作为一种宗教权利来保护，会为任何人打开大门，只要他们说这是他们的宗教信仰，他们就可以做任何他们想做的事，而不顾法律。在他们裁定禁止使用佩奥特后，国会介入，根据1993年的《宗教自由恢复法案》(religious Freedom Restoration Act)通过了严格的政府法律标准，为宗教信仰增加了额外的保护。
图1:Peyote仪式包括仪式性的鼓手，就像上图一样。来源:Edward Sheriff Curtis, Flickr
《恢复宗教自由法案》(RFRA)是1993年通过的一项联邦法律，通过对干涉宗教活动的政府法律实施严格标准来保护宗教自由。
RFRA是基于宪法赋予的权利宗教自由，可在宪法第一修正案宪法:
国会不得制定确立国教或禁止信教自由的法律。”
这个句子的前半部分叫做建立条款，明确政府无权设立官方国教。句子的后半部分叫做The自由航行条款，保护个人权利。
今天，我们还远远没有建立一个官方的国教。但在18世纪美国刚刚成立的时候，这是一件大事。
在中世纪和文艺复兴时期，大多数欧洲国家都有国教。特别是，英格兰经历了重大的动荡和冲突，因为它的君主将国教从天主教转变为圣公会，再到新教，然后又转变回来。不信奉官方宗教的人面临迫害、歧视，有时甚至被监禁和处决。一个群体，清教徒，旅行到“新世界”，这样他们可以实践自己的信仰。在这样的背景下，宪法的起草者支持宗教自由．
虽然制宪者一致支持宗教自由，但事实证明，随着国家的发展，对宗教自由的定义和执行要困难得多最高法院案例，看看建立条款而且自由航行条款解释!)
在20世纪80年代末，这一问题在两起涉及美洲土著部落的案件中达到顶峰。
美国林务局计划砍伐六河国家森林的一部分，以修建一条道路和收获木材。当地印第安部落提起诉讼，称该地区是神圣宗教仪式的一部分，该计划将侵犯他们行使宗教信仰的自由。
最高法院支持政府，称其不符合违反自由行使条款的条件。多数意见认为“如果政府被要求满足每个公民的宗教需求和愿望，它就根本无法运作。”
图2:上图中的六河国家森林，包含着被当地印第安部落视为神圣的土地。来源:克林顿骏马，维基共享资源，CC BY 2.0
在俄勒冈州，两名美国土著男子被雇主解雇，因为他们摄入了Peyote。当他们去申请失业救济金时，俄勒冈州拒绝了他们，因为他们因使用非法药物的“不当行为”而被解雇。他们决定起诉政府，认为使用Peyote是美国土著教会的神圣仪式，他们有权根据宪法使用它自由航行条款．
的最高法院对他们不利。引用了一般适用的中性定律在美国，他们表示，适用于所有人、不专门针对宗教团体的法律(即使这些法律碰巧对宗教团体的影响更大)是有效的。在多数意见中，他们表示担心，允许使用Peyote将允许任何人以宗教信仰为借口，在任何时候违反任何法律。
的就业司诉史密斯案该案件引发了自由派和保守派倡导团体的愤怒。他们说最高法院需要实施一个更强有力的标准来评估宗教自由案件，因为由于明显的不一致。指向就业司诉史密斯案他们认为，简单地适用一般适用性测试的中性法律并不能正确评估法律是否违反了宗教信仰。
1993年的《宗教自由恢复法案》(RFRA)规定，除非该法律通过了某些测试，否则政府不能“严重加重”宗教实践或信仰。
Sherbert测试是在最高法院决定Sherbert诉Verner案(1963)。该案的核心是州政府拒绝给予一位名叫阿黛尔·舍尔伯特(Adele Sherbert)的女性失业救济的做法是否正确，因为她拒绝在她的宗教(基督复临安息日会)承认的安息日周六工作。
该测试首先评估法律是否迫使个人放弃宗教活动。如果答案是肯定的，他们就会评估政府是否还有引人注目的兴趣以及法律是否有效勉强量身定做，这意味着政府实体在不侵犯个人权利的情况下没有其他方法来实现其目标。
最高法院使用这一检验标准，裁定该法律无效，因为它侵犯了谢伯特的宗教自由权利。
强迫性兴趣测试被用于威斯康辛诉约德案(1972)关于阿米什人是否可以不让14岁以上的孩子上学的案件。最高法院研究了强制利益测试，以评估该法律是否具有约束力不只是合理的，合法的，而是引人注目的对管理特定项目的兴趣。他们认为政府对让阿米什儿童上学没有令人信服的兴趣。
图3:最高法院裁定，阿米绪父母可以根据他们的宗教信仰决定是否在孩子14岁后送他们上学。来源:Gadjoboy, Wikimedia Commons, CC BY 2.0
宗教信仰能帮你避税吗?1998年，贵格会教徒普莉希拉·亚当斯(Priscilla Adams)起诉政府，称为资助军队而纳税违反了她的宗教信仰。最高法院裁定她败诉，称税收通过了强制利益测试。
严格审查结合了这两种测试。这是最高级别的审查，这意味着最高法院将比其他案件更加密切和严格地审查此类案件。严格审查要求法律通过强制利益测试，并证明有迫切需要的法律。它还要求它通过Sherbert检验，证明该法律是尽可能狭隘地定制的，是实现政府利益的限制性最小的手段。
虽然许多人称赞《RFRA》是对宗教权利的重要保护，但它很快就遇到了一些宪法上的挑战。
的伯恩市诉弗洛这起案件始于一位大主教申请在德克萨斯州伯恩建造一座新的天主教教堂。市政府拒绝了他的申请，称他是在一个受保护的历史街区建造的。大主教反驳说，他们侵犯了他在RFRA下的宗教权利，促使该市辩称，联邦政府没有宪法权力将RFRA适用于州政府，因此他在法律下的权利无效。
当这个案子被送到最高法院他们同意了市政府的意见。他们说，这项法律过度限制了各州管理自己事务的权力，而第十四条修正案没有提供足够的权力。有了这个决定，RFRA仍然适用于联邦政府，但不适用于州政府。
为了回应法院认为RFRA适用于各州违宪的判决，国会通过了一项更有针对性的法案。2000年通过的《宗教土地使用和机构人员法》(RLUIPA)将对宗教信仰和习俗(如食物、衣服、仪式等)的保护扩大到被监禁的人。它还禁止政府以严重影响宗教活动的方式使用土地。
自1993年通过以来，RFRA的含义和解释发生了变化。的情况尤其如此Burwell诉Hobby Lobby案表明RFRA可以扩大到包括企业主和医疗保健。
Hobby Lobby是一家工艺品连锁店，店主认为他们自己和他们的生意是植根于基督教原则的。他们起诉联邦政府，认为《平价医疗法案》(ACA)要求雇主的医疗保险包括节育保险，这违反了他们的宗教信仰和他们在《RFRA》下的权利。的最高法院支持他们，称出于宗教权利的目的，私人公司可以被视为“个人”。因此，他们推翻了ACA对宗教公司的计划生育覆盖规定。
最近，特朗普总统在2017年发布了一项行政命令，被吹捧为促进言论自由和宗教自由。许多福音派基督徒游说团体主张加强对他们信仰的保护，以及政府对他们认为不道德的政策进行干预。行政措施:
与Burwell诉Hobby Lobby案作为先例，堕胎问题也可以纳入RFRA。
2022年，最高法院推翻了1973年的判决罗伊诉韦德案决定在所有50个州堕胎合法化，并将权力交还给各州。尽管许多政客和倡导人士认为，这项决定有助于保护他们的宗教信仰不受堕胎的影响，但也有人持相反看法。
犹太教会L'Dor Va-Dor提起诉讼，称根据他们的宗教信仰，生命始于出生，而不是受孕，因此堕胎是允许的，不被视为生命的损失。事实上，一些犹太信仰要求堕胎以保护母亲的身心健康。他们主张推翻这一决定罗伊诉韦德案侵犯了他们在RFRA下的权利最高法院将如何处理此案仍有待观察。
宗教自由恢复法案禁止政府通过严重加重宗教信仰负担的法律，除非他们能通过严格的测试，证明法律是必要的。
1993年的《恢复宗教自由法案》禁止政府通过对宗教信仰造成重大负担的法律，除非他们能够通过严格的测试，证明法律是必要的。
RFRA通过要求对任何干涉宗教活动的政府法律制定严格的标准来帮助保护宗教自由。
最高法院裁定，联邦政府将RFRA适用于州政府是违宪的，因为它代表了联邦政府权力在州事务中的越权。
《RFRA》是在两名美国土著男子因食用Peyote而被解雇后通过的，根据政府的说法，Peyote是一种非法药物，但对美国土著教会来说是一种神圣的宗教仪式。
用个人计划准时做好充分准备。
用游戏化的测验来测试你的知识。
在创纪录的时间内创建并找到抽认卡。
创造美丽的音符比以往任何时候都快。
把你所有的学习材料放在一个地方。
上传无限的文档并在线保存。
明确自己的学习优势和劣势。
设定个人学习目标，并通过实现目标获得积分。
不要再拖延学习提醒了。
在学习的过程中获得积分，解锁徽章和升级。
完全自动地在笔记中创建抽认卡。
使用我们的模板创建最漂亮的学习材料。
报名做标记和笔记。100%免费。
