4.8•+11k评级
如果你弄坏了兄弟姐妹的玩具，可以防止信息传到你的父母那里，这样你就永远不会惹上麻烦了?这就是事先限制的理念:有时政府或掌权者不希望信息泄露给公众。通过援引事先限制原则，他们可以在信息、言论或出版物进入公众之前就禁止它们。在大多数情况下，最高法院否决了事先限制，认为这违反了宪法第一修正案-但也有一些关键的例外，我们将在下面讨论!
事先限制是政府审查的一种形式。从历史上看，它指的是政府在印刷材料出版之前对其进行审查(因此有了这个术语之前克制因为它能在不良言论发生之前就加以限制)。今天，它可以有许多不同的含义，比如禁令和禁言令。
一个禁制令是法官要求某人做某事的命令。在这种情况下，法官命令某人停止印刷或出版某物。
一个言论禁止令是来自法官的另一种命令，但它具体指的是阻止个人或实体向公众披露信息。
图1:20世纪70年代，KPFA(一家独立电台)发布了一项禁言令。资料来源:国会图书馆
美国政府事先限制的根源可以一直追溯到欧洲中世纪时期!
随着15世纪印刷机的发明，政府审查成为一个更大的问题。印刷机不仅仅是一种更快地制作和销售书籍的方式:它意味着思想、思想和知识可以更容易地获得和传播。虽然这极大地提高了人们的读写能力和知识水平，但它可能会给那些不希望负面思想传播的当权者带来麻烦。
为什么思想的传播如此重要?想象你是中世纪领主土地上的农奴。他向你征收重税，同时从你的劳动中获利。你以为事情就是这样，所以你低下头继续工作。但是，如果几百英里外的一个地区反抗他们的贵族，并通过谈判获得更好的工资和生活条件呢?在印刷机出现之前，普通农民很难或不可能听说(或受到启发去尝试同样的事情)。随着印刷机的发明，人们可以印刷传单和小册子来传播这些思想。贵族们也有动机压制这些出版物，因为这可能会威胁到他们的财富。
这一观点在英国国王亨利八世统治时期获得了新的立足点。1538年，亨利国王颁布了一项新规定，要求所有书籍在出版前都要经过枢密院的审查和批准。这个要求非常不受欢迎，人们变得愤愤不平。
他的女儿玛丽一世(Queen Mary I)改为向一家符合王室意愿的公司颁发独家特许经营权。她的目的是镇压新教改革。仅仅几年后，她的妹妹伊丽莎白女王一世用同样的方法压制天主教。直到1694年，英国要求记者向国家申请执照，这为政府提供了监督，以“防止在印刷煽动叛国和未经许可的书籍和小册子时频繁滥用职权”。1
由于美国最初是英国的殖民地，许多英国法律启发了美国法律的制定。这包括预先约束的概念。但是，美洲殖民地居民反抗英国，因为他们觉得征税过重，侵犯了他们的个人权利。
他们编纂了其中一些权利，以防止政府变得过于强大或压迫性。《权利法案》(1791年被添加到宪法中)包含了两项非常重要的自由宪法第一修正案：言论自由而且新闻自由．正文如下(强调):
国会不得制定任何法律尊重建立宗教或禁止宗教自由;或限制言论自由或出版自由;或人民和平集会的权利，以及要求平反的请愿的权利。
言论自由已经扩大到包括言论自由和象征性的语言．这意味着不严格使用文字的交流方式也受到保护。这包括佩戴象征符号(例如，佩戴带有和平标志的黑色臂章来抗议越南战争Tinker诉Des Moines)和焚烧国旗等抗议形式(见1989年国旗保护法）.
图2:的文本宪法第一修正案印在华盛顿特区新闻博物馆大楼上。来源:dbking，维基共享资源，CC-BY-2.0
新闻自由意思是政府不能干涉新闻工作或发布新闻的人。在整个18世纪，殖民地出现了一个强大的报纸系统，其中许多报纸使用讽刺攻击来表达政治观点。宪法的制定者希望保护信息的传播不受政府干预，因此他们将新闻自由写入了宪法。
尽管美国宪法保护言论自由和出版自由，但美国政府有时也制定了一些反映事先克制原则的政策。
1789年宪法通过后短短几年，国会就通过了一项名为《煽动叛乱法》的新法律。T该法案规定“印刷、公开或出版……任何关于政府的虚假、诽谤和恶意的文章。它立即不受欢迎，并被严厉批评为违反言论自由．
该法案的支持者认为这是必要的国家安全当时，美国和法国的关系正在恶化，有爆发战争的可能。今天，历史学家认为，该法案是执政党(联邦党人)为了压制反对党(民主党-共和党)而设计的。
的最高法院总的来说，保护言论自由和新闻自由胜过政府利益。这一领域最重要的两个案例是Near v.明尼苏达州以及《纽约时报》诉美国案
一个名叫杰伊·尼尔的人在明尼阿波利斯的报纸上发表了一篇文章，声称政府官员与黑帮有牵连，包括赌博、私酒和敲诈勒索。他们指责执法部门没有对这些活动适当执法。其中一名被指控的男子提起诉讼，要求停止出版，称该报违反了明尼苏达州禁止恶意、诽谤性或煽动性语言的法律。当州法院支持这一裁决时，该报将其告上了法庭最高法院他认为该法律违宪。
最高法院以5票赞成、4票反对的结果支持《纽约时报》。他们将新闻自由定义为"对出版物没有事先限制。”2根据最高法院的说法，这项法律是“审查的本质”。3.
该裁决确立了三件重要的事情:
几十年后，越南战争在美国极不受欢迎。
1971年，一名政府雇员与《纽约时报》分享了有关战争的机密文件。这些文件后来被称为“五角大楼文件”，它们描绘了政府在进行战争时的无能和腐败的负面形象。
尼克松总统申请了一项限制令，阻止这些论文发表，援引了事先的限制，并辩称它们对国家安全．该报提起诉讼，称政府的行为侵犯了新闻自由权。
的最高法院以6比3的票数支持《纽约时报》。他们首先指出，任何事先限制的使用都“严重违背其宪法效力”。此外，“安全”这个模糊的概念是不够的。废除宪法所体现的基本法律宪法第一修正案”。4然而，六名法官在意见背后的推理上存在分歧:一些人认为应该有一些事先限制的余地，而另一些人则认为宪法根本不允许这样做最高法院给总统审查权。
在某些情况下，事先克制得到了保护。
政府通常有更严格的规则言论自由当涉及到战时的国家安全时。例如，在第一次世界大战期间，国会通过了1917年的《反间谍法》。它禁止以任何方式分享与国防有关的信息。它还对任何干涉征兵或招募士兵的人进行处罚。在1919年的申克诉美国案(Schenk v. United States)中，最高法院裁定，在战争时期，个人权利可能不得不让位于国家安全。申克诉美国案的焦点是一个人印发了鼓励人们逃避兵役的小册子。
图3:一幅抗议第一次世界大战期间通过的煽动法案的政治漫画。在这幅图中，山姆大叔代表政府逮捕了名为“间谍”、“叛徒”和“德国钱”的人物。资料来源:国会图书馆
法院还被允许扣留或阻止媒体获得可能影响公正审判的信息。如果媒体对事件的报道影响了陪审团的意见，就会发生这种情况。它还会伤害那些不希望自己的信息被公开的受害者。
事先限制是一种政府审查，政府在信息发布之前就阻止信息发布。
战时出于国家安全的目的，以及为了维护审判的公平和公正，更多时候允许事先克制。
最高法院通常倾向于新闻自由和言论自由，而不是事先限制。然而，他们在某些时候做出了有利于它的裁决。
国家安全和保密很难与媒体透明度的需要相平衡。
事先限制之所以重要，是因为它的历史根源和它在政府审查中扮演的角色。
用个人计划准时做好充分准备。
用游戏化的测验来测试你的知识。
在创纪录的时间内创建并找到抽认卡。
创造美丽的音符比以往任何时候都快。
把你所有的学习材料放在一个地方。
上传无限的文档并在线保存。
明确自己的学习优势和劣势。
设定个人学习目标，并通过实现目标获得积分。
不要再拖延学习提醒了。
在学习的过程中获得积分，解锁徽章和升级。
完全自动地在笔记中创建抽认卡。
使用我们的模板创建最漂亮的学习材料。
报名做标记和笔记。100%免费。
