联合公民诉联邦选举委员会

在2010年的国情咨文演讲中，奥巴马总统斥责了美国最高法院因为他们有争议的决定联合公民诉美国．作为回应，阿利托大法官向总统摇头说“不”。这两个政府部门之间罕见的交流表明，美国人对政治上的大笔资金以及什么构成受保护的政治言论存在分歧。让我们仔细看看这场争论的根源是什么联合公民诉联邦选举委员会案。

联合公民诉联邦选举委员会案日期

联合公民诉联邦选举委员会案在2009年进行了辩论，并在2010年做出了决定。这起案件的焦点是由非营利组织联合公民(Citizens United)制作的一部电影。希拉里:电影成立于2008年，目的是说服选民不要在2008年总统大选中投票给希拉里·克林顿。

联合公民诉联邦选举委员会案总结

每个选举周期的政治竞选活动都要花费数十亿美元，无论是候选人自己还是他们的支持者利益集团支持或反对候选人的。就像在许多政治问题上一样，美国人对政府应该在多大程度上监管竞选活动的政治支出持不同意见。

• 许多美国人认为，无限制的支出为腐败创造了机会，并将那些可能还没有大量资金准备用于自己竞选的候选人拒之门外。
• 另一些人则认为，在选举中捐款和花钱是一种基本的政治言论形式宪法第一修正案这种广泛的辩论让更多的人意识到政治。

联合公民诉联邦选举委员会案是一个关于公司和其他团体如何用自己的钱来支持或反对某位候选人的案例。

两党竞选改革法案

理解的情况联合公民诉联邦选举委员会案在美国，你必须首先了解《两党竞选改革法案》(BCRA)。BCRA也被称为“麦凯恩-法因戈尔德法案”，以提出该法案的两位参议员的名字命名。BCRA于2002年通过，旨在减少选举周期中的大笔资金问题。

除其他外，BCRA:

• 禁止软钱政党

• 将个人捐款上限提高到2000美元，政治行动委员会捐款上限提高到5000美元，政党捐款上限提高到25000美元

• 禁止公司和工会将自己的钱用于竞选活动。他们必须成立政治行动委员会(PACs)。然后，政治行动委员会可以捐款支持候选人。

• 禁止在议会选举后60天内用竞选资金在广播或电视上进行竞选宣传

• 要求候选人在政治广告上署名“我是(姓名)，我同意这条信息”。

联合公民

联合公民是一个非营利性的保守组织，部分资金来自企业捐款。2008年，该组织制作了希拉里:电影，描绘了当时的总统候选人希拉里·克林顿(Hillary Clinton)的无情形象。这部电影的意图是破坏克林顿竞选总统的机会。BCRA阻止了竞选活动，联邦选举委员会说希拉里:电影违反了法律，因为它打算在选举后30天内影响选民。

联合公民起诉联邦选举委员会，地方法院维持了联邦选举委员会的决定，裁定联合公民不能放映这部电影。联合公民对这一决定提出了上诉最高法院在2009年。

最高法院必须裁决的问题是，一项限制公司和工会使用自己资金的法律是否违反了宪法宪法第一修正案对言论自由的保护。

支持公民联合的理由

• 言论自由对我们的生活至关重要。民主花钱做政治广告就是政治言论。

• 的宪法第一修正案同样适用于个人和团体。

• 报纸也是公司。如果联邦选举委员会可以限制公司的言论，这是否也适用于报纸?是什么阻碍了联邦选举委员会对所有媒体进行监管?

• 如果有关政治候选人的电影可以在选举后60天内被禁，那么书籍也应该被禁。这相当于政府审查。

• 花钱支持候选人并不意味着存在腐败。

FEC的论据

• 的宪法第一修正案不适用于公司。序言中写道:“我们人民。”它的建立是为了保护个人。

• 企业在选举上有其他的花钱方式。

• 通过允许企业无限制地为候选人提供资金支持，企业和工会将对该候选人拥有权力。

• 即使没有腐败，国民也会看到大量的资金用于候选人，这就造成了腐败的表象。人们将对选举过程失去信心。

• 富有公司的演讲将淹没不那么富有的人的演讲。

联合公民诉联邦选举委员会案裁决

最高法院以5:4的投票结果支持联合公民。他们的决定是宪法第一修正案禁止限制公司的政治言论。占多数的法官表示，潜在的腐败——政府限制企业言论的理由——不足以限制对候选人或竞选活动的支出。在选举和候选人上花钱=言论自由。

多数意见由肯尼迪大法官撰写，他写道

首席大法官约翰·罗伯茨、大法官斯卡利亚、托马斯和阿利托也支持他的多数意见。

大法官史蒂文斯、金斯伯格、布雷耶和索托马约尔持不同意见。他们认为宪法第一修正案保护人民，而不是公司。的反对意见，大法官史蒂文斯写道

奥巴马总统在2010年的国情咨文中批评了这一裁决，称这一决定会

图2，公民联合货币地球仪，维基共享资源

联合公民诉联邦选举委员会案宪法条款

的核心宪法条款联合公民诉联邦选举委员会案是宪法第一修正案的言论自由条款这个关于竞选资金的案子似乎和言论自由没有任何关系，但是最高法院裁定普通公民和公司在选举中花钱的方式被视为政治言论的重要组成部分。

联合公民诉联邦选举委员会案意义

联合公民诉联邦选举委员会案是一个地标最高法院这一案件意义重大，因为它裁定个人、企业和工会可以无限制地向独立政治支出的团体捐款。联合公民改变了美国的竞选资金文化，允许团体在选举前立即做广告，并允许个人和其他组织向这些团体无限制地捐款。