4.8•+11k评级
想象一下这样的场景:父母告诉孩子不要打人，因为打人是错误的，会让人受伤。孩子想出了一个变通办法，决定改踢。当孩子遇到麻烦时，他们会说:“但是我没有打人?”你说过不要打人的。”词和它们的意思是在中心波斯托克诉克莱顿县案。当两名男性因性取向而受到歧视时，他们会声称自己的堕胎行为都违反了法律。反对者表示，现行法律并没有明确禁止歧视LGBTQ+人群。我们来看看最高法院解释了法律，又怎样的案例波斯托克诉克莱顿县案影响同性恋和变性工人。
波斯托克诉克莱顿县案是一个重要的最高法院因性取向而在工作场所受到歧视的案例。在两名男同性恋者在工作场所受到不同待遇后，他们以违反《民权法案》(Civil Rights Act)第七章的罪名起诉了他们的雇主。两个案例合并为一个:波斯托克诉克莱顿县案。
1964年民权法案这是一项具有里程碑意义的立法，有助于确保第14修正案保障法律的平等保护。它禁止在公共场所、学校和就业场所基于种族、肤色、宗教、性别或国籍的歧视。它规定，基于上述因素解雇或拒绝雇用一个人或确定他们的工资是非法的。
第七条-是1964年民权法案的一项条款，该条款规定，基于一个人的种族、肤色、性别、宗教或国籍做出雇佣决定是非法的。该法案已被修订，国会还通过了其他法律，规定雇主基于怀孕、年龄、残疾和其他因素进行歧视是非法的。
图1 -杰拉德·博斯托克在最高法院，2019年10月，维基共享资源
杰拉尔德·博斯托克是一名同性恋男子，他受雇于佐治亚州克莱顿县，担任克莱顿县少年法院的儿童福利服务协调员。在他的职业生涯中，他得到了积极的员工评价，并且是该县法院指定的特别倡导者计划(CASA)的协调员。他为改善受虐待和被忽视儿童的生活所做的工作获得了州和全国的认可。
2013年，博斯托克开始参加一个同性恋休闲垒球联盟。他的性取向和他在垒球联盟的参与受到了克莱顿县有影响力的成员的严厉批评，该县通知博斯托克，CASA将接受审计(财务审查)。由于该项目的资金从未被非法使用，博斯托克将审计视为歧视他的理由。CASA董事会成员还对博斯托克的同性恋身份发表了贬损性言论。2013年5月，博斯托克因“行为不当”被解雇。
博斯托克对克莱顿县提起诉讼，称其因性取向而解雇他，违反了《民权法案》第七章。该案被驳回，博斯托克提出上诉。第11巡回上诉法院同意联邦法院的意见，裁定克莱顿县胜诉。
丹尼尔·扎尔达是一名跳伞教练，为长岛跳伞公司工作，该公司由高度快递公司运营。他是同性恋，在参加双人跳伞(一种客户和教练绑在一起的跳伞)之前，他经常告诉女性这一点。由于双人跳伞的身体特性，扎尔达认为告诉女性他是同性恋会让她们更舒服。
他的一位顾客罗萨娜·奥雷拉娜(Rosanna Orellana)抱怨说，扎尔达在跳伞时对她有不恰当的触摸。奥雷拉娜和她的伴侣戴维·肯格尔(David Kengle)说，扎尔达告诉他们自己是同性恋，这是为了掩盖事实。事件发生后不久，扎尔达被解雇。
当他申请失业时，扎尔达被告知，他被解雇的原因是“与客户分享有关他个人生活的不适当信息”。扎尔达对高原快递公司提起诉讼，称其基于性别刻板印象和他的性取向而受到歧视。和博斯托克一样，扎尔达认为他被解雇违反了宪法第七章。他在地方法院也败诉，并提出上诉。
博斯托克和扎尔达都问最高法院审理他们的案件。法院同意审理这两个案件，并将其合并为一个案件:波斯托克诉佐治亚州克莱顿县案以及海拔快递公司诉扎尔达案．该案件于2019年10月在法院开庭审理，并于2020年6月作出裁决。
博斯托克和扎尔达被解雇并不是因为他们没有做好自己的工作。他们被解雇是因为他们年代性取向，这违反了宪法第七章
他们都是性取向歧视的受害者，这违反了第七章，因为性取向歧视是性别歧视的一种形式。
因为性取向而解雇一个人，就像因为女人是女人而解雇一个女人，或者因为男人是男人而解雇一个男人。
第七章禁止性别刻板印象。基于性取向对某人的歧视是非法的性别刻板印象，因为这是对某人违背了他们应该被谁吸引的刻板印象的歧视。
第七章只禁止因生理性别而歧视某人。第七章的措辞并没有禁止基于性取向的歧视。
性取向歧视不是一种基于性别的歧视。
这些人不是因为性取向而被解雇的。由于顾客投诉，他们被解雇了。
在6比3的投票结果中最高法院裁决支持博斯托克和扎尔达他们发现，1964年《民权法案》第七章禁止性取向歧视。
该决定的核心宪法修正案是第14修正案的平等保护条款，
“任何州均不得....拒绝在其管辖范围内的任何人享有法律的平等保护。”
J尼尔·戈萨奇撰写了多数意见，首席大法官罗伯茨和布雷耶、金斯伯格、卡根和索托马约尔法官也持多数意见。该意见表达了法官们的观点，即法律的意图很明确:基于性取向歧视某人与基于生理性别歧视某人是一样的，并且是1964年民权法案所禁止的。他们觉得这些词的意思很清楚。
阿利托，托马斯和他们各自撰写了一份反对意见．少数法官强烈反对《宪法第七章》保护人们不受性取向或性别认同的歧视。他们认为，该法案的原意只是为了防止基于生理性别的歧视，最高法院的工作是解释国会制定的法律，而不是赋予法律新的意义。
图2所示。抗议者最高法院2019年10月8日，维基共享资源
当决定在博斯托克诉克莱顿县案提供了一些反歧视的保护，但仍然没有联邦法律为LGBTQ+工人提供保护。一项名为平等法案是通过的众议院在第117届国会，但仍然停滞不前参议院．根据1964年《民权法案》第七章，博斯托克案的裁决确实规定，雇主歧视同性恋或变性人是非法的。
波斯托克诉克莱顿县案是美国最高法院处理职场性取向歧视的重要案件。
博斯托克诉克莱顿县案是2020年决定的。
最高法院以6比3的投票结果支持了博斯托克和扎尔达。
根据1964年《民权法案》第七章，博斯托克案的裁决确实规定，雇主歧视同性恋或变性人是非法的。
用个人计划准时做好充分准备。
用游戏化的测验来测试你的知识。
在创纪录的时间内创建并找到抽认卡。
创造美丽的音符比以往任何时候都快。
把你所有的学习材料放在一个地方。
上传无限的文档并在线保存。
明确自己的学习优势和劣势。
设定个人学习目标，并通过实现目标获得积分。
不要再拖延学习提醒了。
在学习的过程中获得积分，解锁徽章和升级。
完全自动地在笔记中创建抽认卡。
使用我们的模板创建最漂亮的学习材料。
报名做标记和笔记。100%免费。
