1989年国旗保护法

抗议活动是美国人行使言论自由和批评政府权利的重要组成部分。但是，抗议活动是否会越过一个界限，进入不受第一修正案保护的领域?

有些人会对破坏美国国旗划清界限。然而，在整个20世纪中后期，焚烧国旗已经成为民权和反越战抗议者的重要象征。虽然国会试图通过1989年的《国旗保护法》等法律，将亵渎国旗定为非法，但最高法院裁定，禁止亵渎国旗侵犯了宪法第一修正案规定的公民权利。

宪法中的言论自由

1789年的宪法最初没有包括任何具体的个人权利。相反，它们在两年后被列入《权利法案》。《权利法案》在第一修正案中规定了包括言论自由在内的几项权利:

象征性的语言

“演讲”这个词不仅仅适用于在讲台上发表演讲。在这种情况下，它也指任何形式的表达或交流。使用符号、标志、图像、手势或行为，但不使用语言的交流被称为交流象征性的。ch。象征性言语通常用于保护抗议中所做的事情。

烧国旗

越南战争是20世纪最不受欢迎的政府政策之一，在越南战争期间，焚烧国旗成为一种流行的抗议活动。战争从1955年持续到1975年，导致政府开始起草20世纪60年代的人。

到1967年，这场战争造成了超过15,000名美国人伤亡(超过100,000人受伤)，每年损失250亿美元。随着人们对战争越来越不满，抗议活动也越来越激烈。一些更极端的团体转而焚烧美国国旗来抗议战争，这被视为一种冒犯和令人震惊的行为。

各州亵渎国旗法

在越南战争期间，焚烧国旗的势头愈演愈烈，而其他亵渎国旗的事件发生在美国内战期间。大多数州都通过了禁止以“蔑视”态度对待国旗的法律。这也延伸到了广告领域——1907年，最高法院裁定一家公司在啤酒标识上使用美国国旗无效。

1917年，国会通过了《统一国旗法》(Uniform Flag Law)，规定在华盛顿特区亵渎国旗或将其用于宣传或广告目的是一种轻罪。47个州紧随其后，通过了各自版本的禁止亵渎国旗的法律。

从2005年的抗议活动中可以看出，关于使用美国国旗做广告的争论一直持续到今天。来源:Jonathan McIntosh，维基共享资源，CC BY 2.0

1968年国旗保护法

随着越南战争的爆发，20世纪60年代也是民权运动的重要时期。不幸的是，1966年，民权领袖詹姆斯·梅雷迪思被枪杀。另一名活动人士西德尼·斯特里特(Sidney Street)焚烧了一面美国国旗，抗议他的死亡如果他们能这样对詹姆斯·梅雷迪思，我们就不需要国旗了。”

1962年，民权领袖詹姆斯·梅雷迪思受到联邦法警的保护。来源:美国国会图书馆，维基共享资源

斯特里特的行为激怒了全国各地的人们，他们认为这面国旗是对美国的崇敬和尊重的象征。国会很快通过了一项名为《1968年国旗保护法》的新法律，将故意残害、污损、玷污、焚烧或践踏美国国旗的行为定为犯罪。

1989年《联邦国旗保护法》

在这部法律通过后的几年里，许多活动人士都不同意这部法律，称它侵犯了公民的言论自由权，并禁止了一种重要的政治抗议形式。其他人继续用它作为抗议的一种形式。

德克萨斯州诉约翰逊案

1984年，一位名叫格雷戈里·约翰逊的男子在德克萨斯州举行的共和党全国代表大会外抗议。作为抗议里根总统政策的一部分，他焚烧了一面美国国旗。他随后被逮捕，理由是德克萨斯州的一项法令禁止亵渎受人尊敬的物品。

约翰逊将此案告上法庭，辩称他的行为是象征性的语言因为他的目的是传达一个特定的信息。他说，这次逮捕侵犯了他的权利宪法第一修正案的权利。

法院的判决

的最高法院以5比4的投票结果对他有利。大法官安东尼·肯尼迪指出了这一点“象征往往是我们自己创造出来的，国旗一直在表达美国人的共同信念，对法律、和平以及支撑人类精神的自由的信念……但国旗保护那些蔑视它的人是最基本的。”他们指出，保护国旗的利益并不取代公民言论自由的权利。他们的结论是:

然而，一些法官对这一决定持强烈反对立场。威廉·伦奎斯特法官说"国旗不仅仅是在思想市场上争夺认可的另一种‘理念’或‘观点’”，他不能“同意第一修正案使国会法案无效”(指1968年的《国旗保护法》)。

1989年国旗保护法的通过

再一次，立即出现了强烈的反对最高法院的决定。批评者认为，作为团结和爱国主义的象征，美国国旗应该受到保护，不受污损。国会迅速行动，通过了1989年的《国旗保护法》。

该法案授权国会通过法律，将亵渎国旗作为一种抗议形式定为刑事犯罪，而不管亵渎国旗者的意图如何。国会认为，这一条款可以避免法院的裁决，即仅仅因为它令人反感而禁止它是违宪的，同时免除了当国旗已被磨损或弄脏时，任何包括销毁国旗的行为。”

美国法典第700条违宪

1989年《国旗保护法》的正式法定标题是《美国法典》第18章第700条。经过几个月后最高法院已经开始裁定它违宪了。

美国诉艾希曼案(1990)

1989年《国旗保护法》通过当天，抗议者们聚集在一起，期待着该法案的通过。他们中的一些人焚烧国旗以抗议这一决定。两名抗议者被捕，并将他们的案件带到法院最高法院。

法院再次否决了政府可以禁止亵渎国旗的想法。在另一项以5:4的投票结果中，他们裁定该法案违宪，因为它限制了公民的权利言论自由(包括象征性的语言)。当涉及到亵渎国旗时，公民的权利必须取代保护国旗的愿望。威廉·布伦南大法官写道:

有了这个决定，1989年的《国旗保护法》被推翻，被认为是违宪的。

1989年国旗保护法修正案

虽然最高法院已经就焚烧国旗的合宪性发表了明确的意见，但许多人仍然不同意。他们认为焚烧国旗是一种极其无礼和不尊重的表达方式。因此，国会在1995年至2006年间六次试图通过宪法修正案，以保护国旗不受亵渎(见宪法修正案过程)。虽然该提案从未获得最终通过，但最接近的一次尝试是在2006年，当时该提案以一票之差未能通过参议院。

最近，唐纳德·特朗普总统的政府表示，他们将支持再次尝试修改宪法。然而，这一提议没有取得进展。