4.8•+11k评级
宗教自由听起来很棒——这是美国身份的重要组成部分，有助于保护人们免受压迫。但是定义和执行起来并不那么容易。宪法试图通过确立条款和自由航行条款，既约束了政府的权力，又保护了个人权利。许多最高法院尝试在允许之间走钢丝的案例宗教自由在阻止人们逃避法律的同时也显示了执行宗教自由是多么困难!
成立条款载于宪法第一修正案宪法。案文如下:
国会不得制定有关确立宗教的法律。”
确立条款意味着政府无权创建、认可或鼓励一种官方国教，从而有效地将政教分离成法。这意味着政府不能偏向某个宗教团体而不偏向另一个宗教团体，或偏向有宗教信仰的人而不偏向无宗教信仰的人(反之亦然)。
图1:1787年制宪会议的画作，当时国会开会制定了美国的第一部宪法。来源:维基共享资源
确立条款有时被称为宗教确立条款。伴随着自由航行条款，它代表的权利宗教自由．
“自由行使”条款是紧接在“确立条款”之后的短语，所以它们经常被一起解释!全文如下:
国会不得制定确立国教或禁止信教自由的法律。”
今天，我们还远远没有把教会和国家合并成一个官方的、国家认可的宗教。然而，这种做法在中世纪和文艺复兴时期的欧洲很常见。因此，宪法的制定者们一致认为，应该阻止美国政府创造一种国教。
在英格兰，国教从君主换到君主:从天主教到英国国教再到新教，然后又换回来。它每一次转变，就会给那些不信奉国教的人带来巨大的冲突和迫害。宗教领袖具有重大影响:宗教权力成为政治权力的代名词。这一背景导致清教徒在现代新英格兰的大部分地区定居。
清教运动起源于对天主教的反对。他们认为英国国教(英国国教)基本上是相同的宗教(除了由国王而不是教皇管理)。他们不想被迫遵守英国国教，所以他们最终前往“新世界”，在那里他们可以自由地实践清教主义。1620年，他们乘坐五月花号前往殖民地，成功地在美洲殖民地建立了一个新社会。
虽然清教徒在殖民地找到了宗教自由，但他们未能将同样的宽容延伸到其他人身上。他们经常驱逐或惩罚那些未能严格遵守自己信仰的成员，并迫害(有时是处决)另一个前往殖民地寻求宗教自由的教友派教徒。
宪法确立条款与其他宪法个人权利一道，是在宪法通过两年后加入《权利法案》(1791年)的。
成立条款及自由航行条款它们的目的是相互补充:确立条款将通过剥夺任何建立宗教的权力来限制政府，而自由行使条款将通过明确规定政府不能干涉宗教行使来保护个人权利。
不幸的是，政策从来都不是那么简单!随着时间的推移，一些关键问题表明，这两个条款有时会发生冲突。
确立条款与宪法之间存在许多冲突自由航行条款以政府对宗教的包容为中心。例如，为囚犯提供基于宗教饮食限制(即清真或犹太食品)的膳食以保护他们的宗教自由活动，是否等于偏袒信教的人而不是其他人?如果人们认为服兵役违反了他们的宗教(被称为良心拒服兵役者)，那么免除服兵役呢?
图2:上面的照片是门诺派教徒，他们在第一次世界大战期间被给予了替代工作(非军事)，以适应他们对和平主义的宗教要求。资料来源:美国门诺教会档案，维基共享资源
政府为宗教组织创造了一些豁免，允许他们歧视某些群体的人。在Burwell诉Hobby Lobby案(2014)最高法院裁定霍比Lobby的老板不必根据雇主提供的医疗计划支付节育费用，如果这违反了他们的宗教信仰。虽然多数意见引用了自由行使条款，但法院反对意见声称该裁决允许Hobby Lobby侵犯其女性员工的权利。
在某些情况下，法院裁定宗教歧视的例外不适用，特别是在种族歧视方面。在纽曼诉小猪公园案(1968年)，小猪公园的老板不允许黑人在他的餐厅吃饭，声称这违反了他的宗教信仰。的最高法院裁定小猪公园不符合宗教豁免的条件。
在鲍勃·琼斯大学诉美国(1983年)，最高法院裁定大学应该失去其免税地位，因为它的政策反对跨种族约会和婚姻。尽管该大学声称这是他们宗教信仰的一部分，但最高法院裁定“并非所有对宗教的负担都是违宪的”。
最近，LGBTQ+学生对宗教大学提起诉讼，理由是这些大学禁止LGBTQ+学生约会鲍勃·琼斯大学诉美国．
在执行确立条款时，争论的主要问题是政府使用祈祷、为宗教组织提供资金和宗教符号。
在下面的例子中，你可能会注意到一些矛盾。它显示了意见和解释是如何根据不同的因素而改变的!
在政府赞助的活动中祈祷的问题恩格尔诉维塔莱案(1962)。一些家长起诉纽约公立学校系统，因为他们每天早上都祈祷，说这违反了建制条款。的最高法院同意他们的意见，并表示政府通过公共教育管理，不能支持任何宗教(或任何宗教高于非宗教)。近年来，这一规定已扩展到毕业典礼和足球比赛期间的祈祷。
然而，在马什诉钱伯斯案(1983)中最高法院支持在立法会议开始时祈祷的做法，并说它有足够强大的历史先例(始于第一届大陆会议)，具有世俗目的，因此是允许的。今天，国会邀请来自不同宗教背景的牧师主持开幕祷告。
图3:国会邀请牧师(如伊玛目Yahya Hendi，一名穆斯林牧师，见上图)开始立法会议。来源:NearTheZoo, Wikimedia Commons, PD-CSPAN
第一起涉及国家资助宗教学校的案件是埃弗森诉教育委员会案(1947)。当时，新泽西州为去公立学校和私立学校(包括宗教附属学校)上学的孩子提供交通工具。一些家长起诉州政府，称公共资金(通过公交系统)不应该用于宗教学校。
的最高法院法院裁定，它没有违反确立条款，因为这种做法侧重于帮助学生和他们的父母，而不是学校。因此，它并没有打破政教之间的“隔离墙”。
这一裁决的一个重要结果是，最高法院裁定，成立条款既适用于联邦政府，也适用于州政府。
在莱蒙诉库兹曼案中，最高法院裁定，用纳税人的钱资助非公立、非世俗学校违反了建校条款。他们说，这项政策使用纳税人提供的政府资金，代表了政府与宗教的“过度纠缠”，纳税人可能不同意或坚持他们的钱被送到的学校的宗教信仰。
为了做出莱蒙诉库兹曼案的裁决，最高法院制定了所谓的莱蒙测试。柠檬测试评估的是:
几十年后，法院裁定(in泽尔曼诉西蒙斯-哈里斯案(2002)，纳税人资助的学券可以用来送孩子去宗教学校。
一宗最高法院案件(林奇诉唐纳利案(1984年)始于波塔基特市的圣诞展示中包含了耶稣诞生的场景。最高法院裁定，这并没有违反宗教确立条款，因为节日装饰的历史起源是有世俗目的的，没有刻意传达宗教信息。在做决定时，他们发展了支持测试。
的支持测试评估政府动作是否将消息发送到“非信徒认为他们是局外人，不是政治团体的正式成员”，而信徒则是“受欢迎的成员”。
然而，仅仅五年后，最高法院采取了不同的方向:在阿勒格尼县v。美国公民自由联盟大匹兹堡分会(1989年)他们裁定，匹兹堡法院外的耶稣诞生场景和写着“耶稣基督的诞生荣耀归于上帝”的标牌确实构成了对基督教的认可，因此未能通过认可测试。然而，他们裁定，包含一棵圣诞树和一个烛台的展示是允许的，说它通过了审查高压测试．
最高法院的高压测试评估政府行为是否帮助某一特定宗教或强迫人们参与某一宗教。
你的头疼了吗?2005年的同一天，最高法院在两个不同的法庭案件中被反向判决:范奥登诉佩里案而且麦克里县诉美国公民自由联盟案．这两起案件都与十诫的展示有关。
图4:德克萨斯州法院外备受争议的十诫纪念碑。资料来源:国会图书馆
在范奥登一案中，法院表示，这座纪念碑是为了纪念《十诫》的历史意义，所以它没有违反《宪法确立条款》。然而，在麦克里县，他们说一些引用和宗教参考包含在装裱的副本(如称十诫为“圣经”)。先例法典"和耶稣"道德王子”)没有通过柠檬测试或背书测试，因此违反了成立条款。
确立条款是宪法中的一项条款，禁止联邦政府制定任何与确立宗教有关的法律。
建立条款是为了防止联邦政府试图建立一种官方的国家宗教。
确立条款的目的是通过阻止联邦政府试图建立一种官方的国教来保护宗教自由。
成立条款存在于第一修正案中，该修正案于1791年作为权利法案的一部分被添加到宪法中。
确立条款禁止联邦政府制定任何确立国教的法律。
用个人计划准时做好充分准备。
用游戏化的测验来测试你的知识。
在创纪录的时间内创建并找到抽认卡。
创造美丽的音符比以往任何时候都快。
把你所有的学习材料放在一个地方。
上传无限的文档并在线保存。
明确自己的学习优势和劣势。
设定个人学习目标，并通过实现目标获得积分。
不要再拖延学习提醒了。
在学习的过程中获得积分，解锁徽章和升级。
完全自动地在笔记中创建抽认卡。
使用我们的模板创建最漂亮的学习材料。
报名做标记和笔记。100%免费。
