4.8•+11k评级
听啊，听啊!在口头演讲、象征性演讲或出版物中批评政府或其领导人有时是一件危险的事情。在美国独立战争前的几个世纪里，许多人因为侮辱国王和王后而被监禁或处决。这就是为什么宪法中对言论自由的保护如此重要——它保护那些想要批评或抗议政府行为的公民，并帮助防止政府因糟糕的政策而逃脱惩罚。
言论自由是一项宪法权利，它保护美国人在不担心遭到报复的情况下表达自己想法的能力。宪法没有定义“言论”的含义，因此，当出现为后代树立先例的情况时，通常由法院来决定它们的含义。
有些人可能没有意识到，宪法最初并没有包括言论自由——或者任何个人权利!后来，由于几个州拒绝批准宪法，除非增加《权利法案》(Bill of Rights)，这些条款才被加入宪法。
当各州批准宪法的时候，一些人说，他们只有在增加一项《权利法案》的情况下才会这样做:一份政府不能侵犯的个人权利清单。
这一妥协起到了作用——宪法于1789年获得批准，《权利法案》于1791年加入。《权利法案》由宪法的前十条修正案组成。它以第一修正案开始。
我们在宪法第一修正案中找到了“言论自由”，它写道:
国会不得制定法律…剥夺言论自由。
除了言论自由，第一修正案中还有一些更重要的权利——有关这些权利的更多信息，请查看宗教自由和新闻自由!
1798年的煽动叛乱法案
我们在多大程度上实现了我们的理想?1798年，国会通过了骚乱法此举被强烈批评为侵犯言论自由。
1798年，这个新国家的两个政党之间的关系不断恶化，同时还面临着与法国开战的威胁。联邦党人当权，他们担心他们的政治对手民主党共和党人会站在法国一边，试图获得权力。该法案规定"印刷、公开或出版……任何关于政府的虚假、诽谤和恶意的文章。这与其他压制言论自由的企图一起，导致了联邦党在1800年的垮台。
如上图所示，1789年的《煽动叛乱法》非常有争议且不受欢迎。资料来源:国家档案馆
言论自由很重要，但政府也不得不处理某些被认为是不道德的、无益的或有问题的言论。这些类型的言论属于不受保护言论的范畴。
最高法院已经裁定＂淫荡的,淫秽……亵渎……诽谤的,……侮辱性或‘好斗’的词语“不受第一修正案的保护。他们将“战斗言语”定义为“通过言语本身”造成伤害或扰乱和平的言语。1.
与好斗的言论一样，政府不保护鼓励人们实施暴力行为或违法的言论。暴力威胁或骚扰也是非法的。
政府还介入监管某些被认为是淫秽的言论或表达。这可能包括某些形式的性材料和亵渎。
最高法院裁定政府不能将色情定为非法，因为它受到言论自由的保护。然而，他们已经与儿童色情划清了界限。根据最高法院的说法，政府有权禁止这些材料，因为它在保护儿童不受虐待方面有着令人信服的利益。
政府不保护的另一个类别是诽谤，指的是谎言或试图攻击他人的品格或声誉。这包括诽谤(书面文字)和诽谤(口头文字)。
政府官员就没有那么多的诽谤保护。如果报纸要为错误地刊登有关政府官员的不准确报道负责，那么记者们就会更害怕发表有关他们的负面报道。正因如此，最高法院裁定《纽约时报》诉沙利文案(1964年)，政府官员必须证明报纸刊登虚假信息是出于恶意，而不是出于诚实的错误。
《纽约时报》诉沙利文案以上面那则名为“注意他们的呼声”的广告为中心，沙利文认为这则广告不准确，让他和他的警察们看起来很糟糕。来源:维基共享资源
作伪证是指你在法庭上宣誓时撒谎。政府不保护这种言论形式。
当制宪者在《权利法案》中加入言论自由时，他们这样做的目的是确保公民可以批评政府。然而，有时法院不得不在做一些粗鲁的事情和做一些非法的事情之间划清界限。
批评政府官员的一个高度争议的领域与警察有关，以及第一修正案是否保护那些对警察大喊大叫或侮辱他们的人。
最高法院裁定，第一修正案保护口头批评或挑战警察的权利。他们说，口头上“反对或挑战警察行动而不冒被捕风险的自由，是我们区分自由国家与警察国家的主要特征之一。”
1987年，一位名叫雷蒙德·韦恩·希尔(Raymond Wayne Hill)的男子在警察逮捕了他的朋友后，向他们大喊“你为什么不找一个和你一样大的人?”
最近，在2019年，一名名叫约瑟夫·沃克曼(Joseph Workman)的男子在向警察咒骂后被捕。当案件上法庭时，他们证实了之前最高法院的判决，即粗鲁的言论本身不能构成犯罪(除非它伴随着战斗言语或煽动暴力)。
如果记者掌握了让美国难堪的信息怎么办?他们是应该以透明的名义公开，还是为了保护国家的声誉而隐藏起来?
这是在纽约时报诉美国(1971年)，当时《纽约时报》获得了后来被称为“五角大楼文件”的文件，这是数千份关于越南战争的机密文件。这些文件让美国的介入看起来无能且具有欺骗性。理查德·尼克松总统曾试图阻止《纽约时报》发表这些文件。当《纽约时报》提起诉讼时，最高法院裁定，发表这些论文受到第一修正案的保护。
越南战争从1955年持续到1975年，夺去了数千人的生命和数十亿美元的损失。到20世纪60年代，这场战争非常不受欢迎，并导致了一些最具影响力的言论自由案件。
2011年，一名抗议者举着一个标语，将维基解密(一个用于泄露政府信息的网站)的保护与五角大楼文件相提并论。来源:Max Braun，维基共享资源，CC-BY-SA 2.0
伴随着批评政府而来的是一些可能令一些人反感的抗议形式。其中之一就是焚烧美国国旗。当焚烧国旗在20世纪60年代成为一种流行的抗议形式时(想想民权运动和越南战争)，国会试图通过法律，使焚烧国旗成为非法行为。
在德州诉约翰逊案(1989)，一名男子焚烧了一面美国国旗，以抗议罗纳德·里根总统的政策。他被逮捕，并将此事告上法庭。最高法院表示，政府不能仅仅因为他们认为言论自由是冒犯或不愉快的就阻止它。
国会响应最高法院的决定，于1989年通过了《国旗保护法》，但该法很快被最高法院以违反宪法第一修正案为由驳回。
其中很多是最具争议的最高法院案件的焦点是与言论自由有关的问题。
1917年(第一次世界大战期间)，一个名叫查尔斯·申克的人因鼓励人们逃避兵役而被捕。申克辩称，他的行为受到言论自由的保护。
的最高法院法院裁定他败诉，指出在战争时期，公民权利可能会让位于国家安全．他们开发了明确而现实的危险该测试旨在评估个人行为是否对美国或法律构成明确而现实的危险。
在做出裁决时，法官举了一个例子，某人在拥挤的剧院里故意虚假地大喊“着火了!”该操作不受宪法第一修正案言论自由的权利，因为它会引起恐慌，对他人造成明显而现实的危险。
最早也是最有影响力的最高法院涉及言论自由的案件是Tinker诉Des Moines．一群学生决定佩戴带有白色和平符号的黑色臂章，以抗议越南战争。当学校命令她们不能穿，并勒令她们停学时，她们将案件告上了法庭。
的最高法院判决对学生有利，指出言论自由也适用于学生，即使他们是在公立学校。他们开发了修改标准并认定他们的行为构成象征性的语言，受法例保护宪法第一修正案．
的修改标准规定学生的言论自由必须得到保护，除非学校有确凿证据证明他们的行为会扰乱学校秩序或干扰他人的权利。
言论自由适用于所有观点，无论这些观点是否令人不快。在1978年的斯科奇诉美国国家社会主义党(NSPA)一案中就发生过这种情况，当时与希特勒的纳粹党有联系的NSPA决定在斯科奇村举行示威活动。斯科奇是一个以犹太人为主的城镇，一些居民在大屠杀中幸存下来。该镇想通过对示威提出苛刻的要求来阻止示威。当案件提交到最高法院时，他们认为阻止示威违反了宪法宪法第一修正案．
即使是攻击性的或有时是仇恨性的言论也受到第一修正案的保护。
言论自由是宪法规定的权利，政府不能试图限制公民的表达。
言论自由在1791年随着《权利法案》的通过而确立。
言论自由见于第一修正案。
言论自由很重要，因为它保护了公民批评而不受惩罚的权利。
言论自由的保护不适用于对抗言论、煽动暴力或犯罪、淫秽或诽谤。
用个人计划准时做好充分准备。
用游戏化的测验来测试你的知识。
在创纪录的时间内创建并找到抽认卡。
创造美丽的音符比以往任何时候都快。
把你所有的学习材料放在一个地方。
上传无限的文档并在线保存。
明确自己的学习优势和劣势。
设定个人学习目标，并通过实现目标获得积分。
不要再拖延学习提醒了。
在学习的过程中获得积分，解锁徽章和升级。
完全自动地在笔记中创建抽认卡。
使用我们的模板创建最漂亮的学习材料。
报名做标记和笔记。100%免费。
