滑坡

毫无疑问，毁灭性的后果会从某个地方开始。如果某人犯了严重的罪行，他们以前的罪行可能导致了它。但是，请注意这个例子中的单词“might”。如果某人犯了严重的罪行，以前的罪行可能，也可能不一直是原因。这就是滑坡谬误发挥作用的地方。

滑坡定义

滑坡理论是一个逻辑谬误．谬误是某种类型的错误。

滑坡理论是一种特别的非正式逻辑谬误，这意味着它的谬误不在于逻辑的结构(这将是一种形式逻辑谬误)，而在于关于它的其他东西这个论点．

要理解滑坡理论和谬论，你必须知道“滑坡”这个词。

滑坡效应是指无伤大雅的事情导致更可怕的事情。这个术语与雪崩或山体滑坡有关，它可能开始于斜坡上的单一位移，但会发展成巨大而危险的山坡坍塌。

然而，这只是一个小的转变可能导致滑坡，并不是所有的滑坡都是从一个小的位移开始的。这就是滑坡谬误的由来。

并不是所有的滑坡都是从鹅卵石开始的，只是因为有些滑坡就是这样开始的。同样，并非所有的小罪犯都成为大罪犯，只是因为一些大罪犯曾经是小罪犯。断言这些事情就是犯了滑坡谬误。

滑坡谬误是一种对恐惧的诉求，类似于恐吓战术．

这种对恐惧的诉诸加上不合逻辑就产生了滑坡谬误。

滑坡理论

下面是滑坡理论的一个简单例子:

这完全符合定义:一个毫无根据的断言，一个小问题会发展成一个大问题。有两部分至关重要:未经证实的而且断言。

• 在本例中，断言就是"他会成为纵火狂"

• 在本例中，断言为未经证实的因为一个喜欢生火的十岁孩子不是证据纵火癖。

在争论中主张并没有错。的确，自信而无对冲的声明更可取。但是，只有在断言是正确的情况下，断言才更可取证实,支持的含义证据．

图1 -滑坡式论点使担忧失去合理性

为什么滑坡是一种逻辑谬误

缺乏证据使滑坡论成为逻辑谬误。提供上下文，下面是一个证明论点的例子:

这个例子使用了一项研究来断言一个合理的结论:X物质即使在短期内也不应该使用。然而，这也不难成为滑坡理论:

显然，我们有很好的理由不服用X物质，但这种滑坡效应论点是夸大其词和毫无根据的。该研究引用了第三次和第四次使用者的数据，并得出结论:成瘾结果在68%的案例中。这是天壤之别所有使用X物质的人都会成为瘾君子，最终无家可归或死亡。

不过，为什么不夸张一点呢?公平地说，任何人都不应该服用X物质，所以为什么不描绘出尽可能可怕的画面来劝阻他们呢?

为什么不使用滑坡谬误

如果你的论点是夸张或谎言，总会有人发现的。如果你撒谎，别人可能甚至会忽视你论点中更真实的部分。

以20世纪80年代荒谬的与毒品有关的公益广告(psa)为例，这些广告显示吸毒者迅速沦为怪物。这些公益广告里都是恐吓战术还有滑坡。其中一张PSA照片显示，一名吸毒者泄气地变成了一个冷酷、软弱的自己。

有趣的是，吸毒者在与年轻人交谈时很容易忽略这些争论，因为它们不会发生。当人们吸毒时，古怪的、可怕的转变，比如变成蛇怪，不会发生。

图2:“听着，孩子，你不会泄气成怪物的。这是滑坡谬误。”

在像滥用药物这样的案例中，滑坡论点会助长顽固的药物滥用者，并削弱那些利用事实来防止新的药物滥用者的人。

论文中的滑坡例子

下面是滑坡效应在作文形式中可能出现的一个例子:

这是作者的强烈主张:那些为虚构人物的行为辩护的人很快就会“直接为被定罪的重罪犯辩护”。与作者所主张的不同，为一个角色辩护并不等同于为一个真实的犯罪辩护，因为背景是文学，不是生活。例如，有人可能会为查理的行为辩护，因为作者抓住了他的现实情况，为查理的行为辩护，因为它们有助于主题，或者为查理的行为辩护，因为它们揭示了社会问题。

如何避免滑坡论

这里有一些建议可以防止你自己犯这种错误。

1. 理解主题的原因和影响。如果你了解事情的开始和结束，你就不太可能建立错误的因果关系。

2. 不要夸大其词。尽管夸张似乎是一种很好的论证方法，但它只会让你的论点更容易在逻辑上被击败。为什么?因为你的论点将不再合乎逻辑。他们会夸大事实。

3. 确保你的证据符合你的结论．有时候，你会被你的论点冲昏了头脑。你可以从一件事情开始，但最终却因为力量而变得更糟论证．总是回头看你的证据:证据支持你的结论，或者你的结论仅仅是建立在一句有说服力的修辞?

滑坡的同义词

“滑坡”这个词在拉丁语里没有这种谬论没有同义词．然而,t滑坡效应与其他概念类似，包括连锁效应、涟漪效应和多米诺骨牌效应。

例如，甘蔗蟾蜍被引入澳大利亚以控制害虫。连锁反应是过量的甘蔗蟾蜍成为了生态威胁，这要归功于它们有毒的皮肤。

例如，第一次世界大战最初是一场地区冲突，但冲突的影响从欧洲向外扩散，引发了一场世界大战。

这些都是与滑坡效应相关的现象。然而，这些都不是密切相关的论证就像滑坡效应。“滑坡效应”是唯一可以被归类为恐吓战术或逻辑谬误的理论。